Vote 2007

Pili,

Tu n'as pas à t'excuser car personnellement tu ne m'as pas atteint sauf que j'ai du mal à comprendre.

Je comprends tout à fait que l'on soit pas d'accord avec les idées de tel ou tel candidat ou candidate, avec son programme, ses solutions et qu'on le combatte. C'est normal et c'est ça la démocratie.

Mais traiter quelqu'un de fausseté, je ne le fais jamais surtout ne connaissant pas la personne personnellement. Et d'ailleurs l'argument n'est pas valable. Je peux trouver une personne fausse et toi la trouver sincère et vice versa.
Tout est question d'affinité et de quel côté nos idées politiques penchent.

Mieux vaut parler de leur idées et de leur programme: c'est plus logique et normal.

Sinon, Pili, sans rancune; rassure-toi.

Lasso et king charles,

Suis desolée de vous avoir atteints à ce point ce n etait pas mon but.

Voici la definition de fourbe : qui dénote l'hypocrisie la perfidie la fausseté!

Je persiste et signe c est bien à cela dont elle me fait penser! ceci étant dit c est mon opinion , comme je pense egalement que sarko l est aussi mais lui étant bien meilleur comédien il le dissumule mieux.

Pili.

Perso je ne connais pas Sarkosy personnellement mais ça m'empeche pas de lui attribuer des qualificatifs peu flatteurs !

Par contre Ségolène fourbe ... on peut lui reprocher certaines choses mais surement pas celle d'être fourbe .

Pili comment peux t-on dire que quelqu'un est fourbe sans la connaitre personnellement ?

Que l'on ne soit pas d'accord avec ses idées, je le conçoie et le comprends parfaitrement mais traiter quelqu'un de fourbe, j'arrive pas à comprendre.

Tout ne me va pas dans ce qu'elle propose mais les autres m'effraie bien plus. Et puis, comme elle ne sera pas seule pour gouverner, ça rassure aussi.

Et puis pilli, il n'y a que les cons qui ne changent pas; c'est bien connu. Et Mme Royal devra aussi, comme tous les autres, s'adapter aux événements. Je pense moi qu'elle a de la poigne et c'est aussi ce qu'il faut pour gouverner un pays tel que le notre.

"parceque si la gauche est elue et qu elle se plante de nouveau avec toutes ces promesses qu elle ne pourra tenir et bien c est le FN qui nous attendra en 2012!!!! et ça c est sur!"

100% d'accord avec toi !!

Nous avons également à peu de chose près la même espérance de notre pays mais peut être alors pas la même façon d'y parvenir

et donc oui il est vrai qu' on peut effectivement la caricaturaliser en mere supérieure d'un couvent ou en général d'armée ( ça vient aussi sans doute de son éducation et des valeurs qu'on lui a inculqué) mais ... heu ...

je trouve que notre société a de moins en moins de moral de moins en moins de valeurs ... et qu'il serait grand temps de remettre un peu d'ordre ... et

à vrai dire sans comparer la jeune fille voilée à celle qui porte le string à vrai dire ... je suis contre et choquée et outrée quand je vois des gamines de quinze ans presque habillée comme de "putes" ...ayons un peu de dignité et de pudeur que diable mais bon ça c'est mon coté vieille école !

Sur les homosexuels je suis d'accord avec toi, je l'ai reproché d'ailleurs en réunion de comité de soutien ... mais hélas en tant que représentant d'un parti relativement démocratique c'est la majorité qui prime donc ... les minoritaires taisez et louez la voix des majoritaires donc la dessus je sais qu'elle n'a pas eu vraiment le choix .

Sur les caricatures je n'ai pas suivi donc je ne formulerai pas de remarques
POur moi c'était encore faire beaucoup de bruit et de la pub à l'islam pour pas grand chose, Jesus a été caricaturé Dieu est caricaturé toutes les semaines .. on n'en fait pas une maladie ni un drame ... le problème de la religion islamique c'est qu'elle regorge d'extremistes intégristes ... normal si l'on considère que dans leur calendrier ils sont au 15 siecle ... à cette époque nous subissions l'inquisition ....

Voila voila Merci Pili pour cet échange

king charles,

Sarko me fait peur parceque c est un irresponsable , ultra liberal ,mais on le sait il le fait voir assez me semble t il !

Segolene , elle elle me fait peur parcequ elle est fourbe, elle dit pas ce qu elle pense reellement , c est une sectaire! Une fois à la barre si elle y arrive, vous verrez , sa vraie personalité reviendra au galop!

sur les points de son changement de vues : au sujet du mariage et de l adoption des enfants par les homosexuels par exemple et puis quand tu lis ce qu elle pensait de la condamnation des caricatures , en confiant qu elle ne laisserait jamais faire une chose pareille si on s attaquait à la religion catholique ( ça fait peur ) quand elle dit a propos du voile, il vaut mieux une jeune fille voilée qu une jeune fille montrant son string , cette provoq incite les jeunes à agresser les filles !( ça me fait peur) car je vois pas le rapport!!!!! et même si il y en avait un qui m aurait echappé et bien moi des propos de ce genre me font tres peur!!! Desolée mais je la vois plus mere superieure dans un couvent ou generale dans l armée!

Mon esperance pour mon pays c est : la liberté d expression pour tous , du travail pour tous justement retribué , et tout le reste suivra !!!!

Et comme tu le dis le debat est toujours un enrichissement , faisons en sorte d etre vigilants afin de continuer a pouvoir le faire, parceque si la gauche est elue et qu elle se plante de nouveau avec toutes ces promesses qu elle ne pourra tenir et bien c est le FN qui nous attendra en 2012!!!! et ça c est sur!


Pili

mais ...

j'écris encore français me semble t il ?

Ai je laissé sous entendre qu'elle rassemblait 8 millions de personnes ? je ne pense pas ou alors je me suis mal exprimée ...
Et il ne s'agit pas là d'intérêt d'une élection mais bien de personnes, c'est la raison pour laquelle j'ai fait le parallele avec Sarkosy ...

Cela dénote juste qu'elle suscite l'intérêt qu'il soit d'un a priori positif ou négatif !

Et bien que le choix de mon vote soit arreté depuis longtemps déjà je ne rate aucune émisson quelque soit le candidat avec un intérêt ayant parfois un a priori négatif mais j'écoute j'analyse... j'essaie de penser ...

Mais là franchement Pili tu as peur de Ségolène ????

ça me laisse songeuse ... tu as peur d'une femme qui manque d'expérience pratique d'un point de vu national et international mais un gnome despote capable de mettre les banlieux à feu et à sang, de réprimer dans la violance des manifs, de supprimer le droit de greve donc d'expression quelque part, qui pratique des rafles de gens allant chercher à manger aux resto du coeur qui veut un second sous marin nucléaire ça ne te fait pas peur ?????,

Visiblement nous ne devons pas secréter les memes espérances pour notre pays ....ni avoir la même conception de la société ...

Et j'aimerai que tu m'exposes les points où selon toi Mme Royal aurait retourné sa veste afin que nous puissons en parler ensemble ...
Peut être s'agit il d'interprétation en tout cas cela m'interresse sincèrement

Même s'il est évident que nous ne partageons pas les meme idées c'est dans le débat et la différence que l'on s'enrichit !

J'ai trouvé S.Royal sincère dans ses propos... pourtant il y a "un truc" qui m'échappe, je ne sais quoi.

Peut-être parceque , quoiqu'on en dise, j'aurais préféré que Lionel Jospin soit à sa place ?! Le fait qu'il a été "écarté" du clan-présidentiel , me dérange !

Comme pili, j'essaie d'écouter Tous les candidats : il n'y a que comme ça qu'on peut se faire une idée et voter ce qui nous paraît "juste".

king charles ,

Etre regardée par 8 millions de personnes n a rien à voir avec rassembler 8 millions , moi aussi j ai regardé. Je regarde aussi les emissions de lepen et c est pas pour cela que je suis lepeniste.

Je pense que pas mal de Français ont voulu simplement avoir des precisions sur son programme et cela me semble tres sain que les gens ecoutent tous les candidats.Et cette fois ci le taux a été plus important je pense parceque les electeurs sont plus interessés par cette elections que les précédentes.

En ce qui concerne Mme Royal , je me pose une question : pourquoi depuis
son intention de devenir candidate a t elle changé d avis sur des sujets importants ( il est vrai qu il n y a que les imbeciles qui ne changent pas d avis , mais là il s agit d un retrournement de veste il me semble) J ai consulté plusieurs articles dans la presse où elle tenait des propos assez inquietants.

Pili.

J'ai trouvé Ségolène très bien, retenons egalement quand meme qu'elle a rassemblé plus de 8 millions de telespectateurs et a atteint un pic de 10,5 millions.

( L'émission a enregistré une part d'audience de 37%, a ajouté TF1.
"J'ai une question à vous poser" avec Nicolas Sarkozy comme invité avait affiché une part d'audience de 33%, le 5 février. )

Un tel record d audience pour une émission politique n'avait pas été enregistré depuis 15 ans...

Mais on le sait tous la critique est aisé l'art en est difficile.

Donc Lasso sur la premiere partie jusqu'à " ce ne sont pas de supers êtres " je te rejoins par contre ...

TOUS les politiques n'ont pas du mérite loin de là ( et ceux dans mon propre parti) entre les arrivistes aux dents longues à racler le plancher prets à écraser pere et mere pour arriver à leur fin jouant de démagogie et de faux semblants faut voir l'envers quand le masque tombe ce n'est pas toujours joli joli, ceux qui en ont fait un métier ( oui oui moi j'en connais des élus dont c'est la seule et unique activité) qui s'accrochent à leur mandat comme à la prunelle de leurs yeux parce que c'est leur revenu d'activité et qui de ce fait sont prets à maintes compromissions ...

Alors oui bien sur il y a en a qui sont là par conviction parce qu'ils y croient mais c'est loin d'être tous et cela de moins en moins ...

Rien n'est jamais noir ni tout blanc le monde n'est pas rose ...

Rien venant d'un politique ne trouve grace à vos yeux ?

Tout est calculé selon vous ?

Je trouve ces raisonnements assez graves, dangeureux et souvent injustes. C'est avec de tels raisonnements que les extrèmes montent en puissance. Mais à chacun ses façons de voir les choses.

Moi j'ai trouvé Madame Royal sincère hier soir et je ne pense pas que son émotion était feinte.

C'est une femme politique mais c'est aussi un être humain avec ses qualités et ses défauts, ses forces et ses faiblesses. Pourquoi un politique serait différent de nous ? Ce ne sont pas des super êtres.

Personnellement, je trouve que les politiques ont beaucoup de mérite vu tout ce qu'on leur met sur le dos. On ne leur passe rien.

Posons nous la question de savoir si on ferait mieux qu'eux ? Et sinon qu'attendons-nous pour se présenter, pour prendre leur place vu que d'après certains, elle est si bonne ?

pardon compassions ( arff je devrais me relire avant d envoyer ) !!!!!!!

Gavroche ,

Méfions nous des compasions! surtout quand elles sont filmées!
Je voudrais savoir ce qu ils ont reellement fait pour ameliorer la vie de ces gens ?c est grace aux associations qui ont exigé et obtenu certaines améliorations! savez vous qu un enfant sourd ne peut obtenir entierement le financement de ses appareils auditifs? et que dès l age de 18 ans ils sont completement à leurs charges???? Il est vrai qu entendre un peu est un confort! lol (je ne parle pas des autres handicaps que je ne connais pas mais je pense qu ils sont dans le même cas)

Cela fait partie de la demagogie des candidats , de parler aussi d un avenir meilleur qu ils souhaitent pour leurs enfants et les notres ( comme si l on pouvait comparer leurs enfants aux enfants qui n ont pas la chance de faire de vrais repas tous les jours ) Je trouve cela limite insultant!!! mais bon cela ne concerne que moi!

Pili.

Ok avec pili, il ne faut surtout pas oublier ....!

Plus grave encore .. ? Le Pen n'a pas les 500 signatures à ce jour.

S'il ne peut se présenter, qui va passer pour le plus proche de lui ... un FN iste modéré si ce n'est Nicolas Sarkozy, moins virulent dans ses propos, certes !...

Rien de tout cela dans ma pensée, le vote blanc comptabilisé pourrait donner l occasion au monde politique de se remettre en question et à d autres de venir à des places qui leur sont jusque là interdites par des partis toujours les memes qui se partagent le pouvoir chacun leur tour et qui ne font rien avancer. C est pourquoi je pense que l idée de Bayrou est interessante ( si il respecte ses engagements) de faire un gouvernement où il n y aurait plus de droite ou de gauche , mais des hommes et des femmes qui ont des idées qui puissent faire avancer le pays. Le tout est de savoir si les Français sont aptes à y participer? j ai quelques doutes à ce sujet mais l espoir fait vivre non?

Par ailleurs un delegué de classe , un maire, un deputé, un ministre un president de la republique devraient tous avoir un point commun : celui de gerer les problemes pour lesquels il a été elu , je ne suis pas sure que ce soit le delegué de classe qui soit le moins compétant parfois lol! et lui il le fait gratos ! ( ce petit point de precision est pour demontrer qu il n y a pas de petites ou grandes responsabilités quand il y a des gens qui vous accordent leur vote , il y a juste un devoir de mission à accomplir)
Pili

Lasso, je pense comme gete , le vote blanc devrait effectivement etre comptabilisé .Je pense que si cela changerait beaucoup de choses! imagine un peu si le pourcentage faisait qu il n y aurait pas de possibilité pour les candidats presents d etre elus? ça changerait pas la donne????

Il est quand même inadmissible que ceux qui ne se sentent pas representés ne puisse pas etre tenus en compte dans un vote non? d autant plus qu ils font l effort d aller aux urnes , ils sont d autant plus citoyens !!!!!

Pili

PS: la politique et moi cela fait deux , mais je parle avec mon coeur et mon vecu! c est pourquoi j ai decidé de voter bayrou, alors que jusqu ici j ai essayé de toujours voter à gauche , mais là , non je peux pas voter pour sego son sectarisme me fait peur .Dommage pour une fois qu il y avait une femme, mais on a pas presenté la bonne!!!!

Il est vrai que le fondement de toute démocratie, de toute republique est le droit de vote.
Mais il est absolument anormal que les votes blanc ne soit pas comptabilisés,
car c'est la seule possibilité des deçus de la politique et des politiciens de pouvoir s'exprimer, et , en france ils sont trés nombreux.
Si l'on les remettait face à leurs résponsabilités et ils pourraient peut etre ce rendre compte combien ils sont loin du peuple francais et de ses réelles preoccupations

Les pays où le vote est une obligation
Plusieurs pays, et pour certains d’entre eux depuis longtemps déjà, ont fait le choix du vote obligatoire.


Cette institution est aujourd’hui fort ancienne en Belgique , puisqu’elle a été mise en place en 1893. C’est aussi dès 1924 que le vote obligatoire a été instauré en Australie pour les élections nationales . Il a par la suite été adopté au Luxembourg (1924), en Turquie , en Grèce, dans quatre Länder autrichiens (Vorarlberg, Tyrol, Carinthie, Styrie) et dans le canton suisse de Schaffhouse. Ce procédé ne se limite pas à l’Europe élargie, puisqu’il existe également dans certains pays d’Amérique latine (tels le Costa Rica et le Brésil).

Le système le plus connu est celui de la Belgique. Un électeur qui ne se rend pas aux urnes risque des sanctions. L’abstention est constitutive d’une infraction, qui, sans excuse valable, s’accompagne d’une sanction pénale (amende de 25 à 50 euros la première fois et de 125 euros si récidive). Mais, outre la sanction pénale, l’abstention est sanctionnée aussi par des mesures administratives. Ainsi, si la personne concernée s’est abstenue quatre fois en quinze ans, elle peut être rayée des listes électorales pour dix ans et ne peut recevoir pendant ce laps de temps ni nomination, ni promotion, ni distinction émanant d’une autorité publique. En Australie, l’amende en cas d’abstention est très faible, et il est assez facile de justifier sa non participation aux opératio ns électorales (maladie, déplacement professionnel...). L’efficacité du vote obligatoire pour lutter contre l’abstention semble cependant avérée pour certains pays comme la Belgique, le Luxembourg ou l’Australie. Ainsi, après la mise en place du vote obligatoire en 1924, l’abstention électorale en Australie a été divisée par cinq.



Pourtant, l’utilité de cette procédure demeure fort discutée. Ses opposants lui reprochent de ne pas prendre en compte les raisons poussant les électeurs à s’abstenir lors des élections nationales. Certes, l’abstention peut être le signe d’une certaine passivité, voire d’une franche désinvolture. Toutefois, pour nombre de personnes, ce refus de participer aux opérations électorales traduit leur déception face à "l’offre politique". Aucun parti, aucun candidat ne représentant leur sensibilité, ils préfèrent renoncer au vote plutôt que de cautionner les personnes en place. À cela, les partisans du vote obligatoire répondent que ces électeurs déçus ont toujours la possibilité de voter blanc (aucun bulletin dans l’urne) ou nul (nombreux sont les électeurs qui ont pris l’habitude d’inscrire sur l’un des bulletins de vote tout le mal qu’ils pensent des partis ou des personnalités en place).

Il n’en reste pas moins vrai que le vote obligatoire, à lui seul, ne saurait susciter l’intérêt des électeurs pour les opérations de vote, en particulier dans un contexte de crise de la représentation.. Les pays où le vote est une obligation

En revanche, plusieurs pays, et pour certains d’entre eux depuis longtemps déjà, ont fait le choix du vote obligatoire.

Cette institution est aujourd’hui fort ancienne en Belgique , puisqu’elle a été mise en place en 1893. C’est aussi dès 1924 que le vote obligatoire a été instauré en Australie pour les élections nationales . Il a par la suite été adopté au Luxembourg (1924), en Turquie , en Grèce, dans quatre Länder autrichiens (Vorarlberg, Tyrol, Carinthie, Styrie) et dans le canton suisse de Schaffhouse. Ce procédé ne se limite pas à l’Europe élargie, puisqu’il existe également dans certains pays d’Amérique latine (tels le Costa Rica et le Brésil).

Le système le plus connu est celui de la Belgique. Un électeur qui ne se rend pas aux urnes risque des sanctions. L’abstention est constitutive d’une infraction, qui, sans excuse valable, s’accompagne d’une sanction pénale (amende de 25 à 50 euros la première fois et de 125 euros si récidive). Mais, outre la sanction pénale, l’abstention est sanctionnée aussi par des mesures administratives. Ainsi, si la personne concernée s’est abstenue quatre fois en quinze ans, elle peut être rayée des listes électorales pour dix ans et ne peut recevoir pendant ce laps de temps ni nomination, ni promotion, ni distinction émanant d’une autorité publique. En Australie, l’amende en cas d’abstention est très faible, et il est assez facile de justifier sa non participation aux opératio ns électorales (maladie, déplacement professionnel...). L’efficacité du vote obligatoire pour lutter contre l’abstention semble cependant avérée pour certains pays comme la Belgique, le Luxembourg ou l’Australie. Ainsi, après la mise en place du vote obligatoire en 1924, l’abstention électorale en Australie a été divisée par cinq.



Pourtant, l’utilité de cette procédure demeure fort discutée. Ses opposants lui reprochent de ne pas prendre en compte les raisons poussant les électeurs à s’abstenir lors des élections nationales. Certes, l’abstention peut être le signe d’une certaine passivité, voire d’une franche désinvolture. Toutefois, pour nombre de personnes, ce refus de participer aux opérations électorales traduit leur déception face à "l’offre politique". Aucun parti, aucun candidat ne représentant leur sensibilité, ils préfèrent renoncer au vote plutôt que de cautionner les personnes en place. À cela, les partisans du vote obligatoire répondent que ces électeurs déçus ont toujours la possibilité de voter blanc (aucun bulletin dans l’urne) ou nul (nombreux sont les électeurs qui ont pris l’habitude d’inscrire sur l’un des bulletins de vote tout le mal qu’ils pensent des partis ou des personnalités en place).

Il n’en reste pas moins vrai que le vote obligatoire, à lui seul, ne saurait susciter l’intérêt des électeurs pour les opérations de vote, en particulier dans un contexte de crise de la représentation.